адвокаты прокомментировали заморозку активов должника на 1,6 млрд рублей. в споре с ФНС

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд засилил судебное решение инстанции первого уровня, наложившего обеспечительный арест на финансовые средства и имущество организации, с которой ФНС пробует стребовать налоговую недоимку на 1,66 млрд рублей. как с аффилированной с должником структуры.
ФНС по Всеволожскому району 30 сентября подала в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти иск к организации "Росан-МотоСпорт" – структуре ГК "Росан", официального дилера техники Bombardier Recreational Products в Российской Федерации (см. "ФНС требует с официального дистрибьютора мототехники 1,7 млрд рублей."). Другими лицами по делу № А56-68022/2016 проходят межрайонная ФНС № 24 по северной столице и компания "Росан Трэйд" (согласно данным ЕГРЮЛ, учреждена оффшорной структурой Kerinea Limited, сейчас находится в стадии ликвидации).

3 организации – одни бенефициары

В октябре инспекция просила о принятии мёр обеспечения в виде официального ареста средств, движимого имущества "Росан-МотоСпорт" на сумму исковых притязаний – 1,66 млрд рублей. Помимо этого, ФНС требовала воспретить организации отчуждать имущество в пределах этой стоимости и реализовать в отношении него регистрирующие деяния. По данным следствия, инспекция по результатам выездной налоговой ревизии "Росан Трэйд" за срок с января 2012 года по декабрь 2013-го вынесла решение, которым обязала организацию уплатить недоимку на 1,1 млрд рублей., 205 млн административного штрафа и 282 миллионов рублей. пеней.
В мае ФНС вынесла распоряжение о взимании этой суммы за счет имущества плательщика налогов. Наряду с этим стало известно, что у "Росан Трэйд" отсутствует каких-то имущество, на которое возможно наложить судебное взыскание. Помимо этого, согласно точки зрения инспекции, для увиливания от выполнения налоговых обязанностей "Росан Трэйд" практически перевела свою денежно-бизнес активность на иное лицо – "Росан-МотоСпорт". Вдобавок сотрудники налоговой администрации уверенны, что это взаимозависимые организации, которые имеют одних и тех же бенефициаров. Так, инспекция показывает, что "Росан Трэйд", "СпортТехИмпорт" и "Росан-МотоСпорт" учредили одни и тематике же лица - А.Кушуль и В.Каневский. Обеспечительный арест, согласно точки зрения ФНС, нужен чтобы "Росан-МотоСпорт" не осуществила новые схемы по переводу имущества в адрес снова сделанных поднадзорных компаний.
Петербургский арбитраж 10 октября удовлетворил ходатайство налоговой. Ответчик опротестовал заморозку его ативов в 13-й ААС, но тот 15 декабря засилил решение нижестоящей инстанции.

Это не новость для бизнеса, но и не нередкая практика

Денис Савин, старший адвокат BGP Litigation, думает, что в рамках данного дела это не столь твёрдые обеспечительные меры. "Дело в том, что последние пару лет практика взимания с взаимозависимых лиц по пп. 2 п. 2 ст. 45 НК устоялась в адрес налоргов", – указывает он. – Такие заморозки – не новость для бизнеса. В 2016 году по ходатайству расследования суд задержал 1,6 млрд рублей. на счетах ООО "Деловые линии" в рамках дела об увиливании от оплаты налогов (п."б" ч .2 ст.199 УК)". Время от времени обеспечительные меры принимаются и в адрес плательщика налогов, в случае если это очень социально значимая организация, додаёт Савин. Так, в деле № А56-27787/2016 суд пошёл к выводу о том, что доначисленная в опротестовываемом решении сумма в 1 млрд рублей. является большой для учреждения, и непринятие мер по обеспечению обращения может причинить большой вред подателю заявления. Помимо этого, в июле 2015-го "СМУ-11 Метрострой" и "Петербургский Метрополитен" заключили контракт подряда на капитальную реконструкцию станции метро "Василеостровская". Своевременная сдача работ по договору имеет социально значимую цель для Санкт-Петербурга, акцентирует адвокат.
"Суды не так довольно часто арестовывают имущество ответчиков на столь большие суммы: высокая сумма официального ареста понуждает суды строже подойти к вопросу доказывания подателем заявления попыток ответчика уклониться от выполнения судебного акта", – говорит адвокат организации "Хренов и партнеры" Сергей Морозов. "Однако, при присутствии довольно убедительных подтверждений того, что ответчик пробует сокрыть имущество от заимодавцев (к примеру, уже реализовал часть своего имущества поднадзорному лицу) суды все же готовы течь обеспечительные меры даже на столь большие суммы (в нашей практике (дело № А46-27659/2012) суд задержал имущества ответчика на сумму свыше 700 миллионов рублей.)", – указывает специалист. Помимо этого, нельзя не принимать в расчет и "психологический" аспект в данном вопросе: судьи более часто готовы поверить в обоснованность притязаний поэтому госоргана, чем частного лица, додаёт Морозов.
Дела такого направления не сильно распространены в арбитражной практике, но судебное решение в этом случае обоснованно, и ст. 45 НК применена законно, указывает юрист бюро "Рабочий фарватер" Антон Соничев. "Небольшое количество аналогичных споров обусловлено трудностью доказывания не только обстоятельства взаимозависимости плательщика налогов и его аффилированных лиц, но и обстоятельства передачи ценностей в срок избрания налоговой ревизии", – растолковывает он. К примеру, в деле № А69-1185/2015 суд – 3-й ААС – не принял аргументы сотрудников налоговой администрации, потому, что они не подтвердили обогащение зависимого общества за счет подставных сделок с плательщиком налогов. "Сумма в этом случае не имеет значения, потому, что она определяется исходя из суммы задолженности плательщика налогов. Для суда ответствен обстоятельство присутствия задолженности и невозможность ее взимания", – акцентирует Соничев.

Читайте дополнительно нужный материал в области студент юрист. Это вероятно может оказаться познавательно.

АСГМ присудил "Роснефти" 390 000 рублей. вместо 3,12 млрд рублей. по иску к РБК

Сейчас АСГМ частично удовлетворил "Роснефти" против РБК. Нефтяная организация требовала с холдинга 3,12 млрд рублей. за публикацию фальшивой, с ее точки зрения, информации, но получила только 390 000 рублей. О том, как проходило сегодняшнее слушание, РБК поведал в своей трансляции из зала совещаний.
Слушание 11 ноября было перенесено по просьбе представителя ответчиков Евгения Резника (партнер КА "Гриднев и партнеры") , ему нужно было время на исследование заключения специалистов, которое в РБК получили всего за два дня до совещания (см. Самые громкие суды против СМИ: российские и иностранные). Сообщалось, что на сегодняшнем совещании холдинг намерен добиваться приглашения на совещание представителей руководства РФ. "РБК собирается привлечь их к участию в арбитражном процессе, по причине того, что холдинг убеждён, что менеджмент "Роснефти", как и положено, давал предупреждение руководство о вероятных рисках, связанных с приватизацией 19,5% акций организации", - сказал руководитель РБК по правовым вопросам Тимофей Щербаков.
Представитель холдинга сейчас молил о повторном переносе совещания, чтобы изучить заключения в пару сотен страниц, но судья Убуша Болдунов отказал в ходатайстве, и не стал приобщать к делу добавочные обоснования размера вреда от "Роснефти", потому, что податель иска не представил их заблаговременно.
адвокат "Роснефти" в своем выступлении объявил, что, если судить по сложившейся практике, "в таких делах довольно определить, что обнародованные сведения не соотвествуют вправду и являются порочащими", и объявил, что организация требует стребовать только 0,49% стоимости своей рабочий репутации. Его оппоненты назвали сообщённую сумму безосновательной и отметили, что для корреспондентов и для самого издания оплаты по иску в состоянии неподъемными. "Иск необходим чтобы было ясно, что про "Роснефть" писать запрещено. Необходимо ли это отечественному сообществу?" - задавал вопросы Резник.
Помимо этого, юрист РБК подчернул, что специалисты не нашли в публикации порочащих "Роснефть" сведений. Таковым был признан только комментарий одного из спикеров. Он резюмировал, что статья не была отрицательной и не нанесла организации репутационного вреда. О том же говорили и представители прочих ответчиков. Были у них сомнения и относительно заключения по статье: в первую очередь, было неясно, по чьему поручению оно составлено, а во-вторых, оно "основано на мнениях, а не на обстоятельствах", говорили ответчики. Обе стороны просили о вызове собственных специалистов, чтобы узнать размер репутационного вреда, но получили отказ.
Представитель "Роснефти", со своей стороны, объявил, что ответчики действуют непорядочно, детально освещая процесс. Он утвержает, что сделка по приватизации нефтяной организации пребывала на грани срыва из-за публикаций в массмедиа. Он утвержает, что "Роснефти" стоило громадных стараний растолковать ВР, что Сечин в действительности не требовал руководство оградить организацию от ее давнего партнера. Обстановка, он утвержает, что нормализовалась только после личной встречи управления двух нефтяных холдингов.
Представители РБК требовали вызвать в суд Михаила Леонтьева, пресс-секретаря "Роснефти", который незадолго до выхода спорного материала отказался давать комментарии обозревателю Людмиле Подобедовой, другими словами, согласно точки зрения адвокатов холдинга, не тёк ответчикам возможности подтвердить либо опровергнуть данные еще до публикации статьи. Судья Болдунов в ходатайстве отказал.
В дебатах юристы РБК настаивали на том, что вред репутации "Роснефти" причинен не был и требовали отказать в иске. "Запрещено компенсировать вред от того, чего не наступило. Вред репутации не был причинен", - сказал юрист Алексей Мельник. А защита достоинства, согласно его точке зрения, не должна вести к банкротству ответчиков. Юрист обозревателя Максима Товкайло утверждал, что такие иски "наносят репутационный вред самим подателям иска", потому, что взимание может поставить крест не только на репутации корреспондентов, но и на их личной жизни.
"Попытка ответчиков сообщить, что следствия послужат причиной к закрытию РБК и банкротству корреспондентов — это не вопрос суда. Корреспондентам нужно нести ответственность за совершенные ими поступки", - произнёс в дебатах представитель "Роснефти", приведя примеры многомиллионных взиманий репутационного вреда со СМИ, после чего суд удалился в залу для совещаний.
После практически сорокаминутного выжидания суд постановил удовлетворить исковое заявление частично: сумма взимания составила 390 000 рублей. Помимо этого, по 4 500 рублей. должны будут уплатить ответчики-корреспонденты. Издание кроме того обязали удалить статью с интернет сайта и обнародовать опровержение на протяжении 10 суток после начала применения решения. Представители холдинга уже сообщили о стремлении оспорить это решение.

История иска

"Роснефть" сдала в судебные органы исковое заявление против холдинга в апреле (дело № А40-97503/2016). Ответчиками по делу стали РБК-ТВ, ведущий Константин Бочкарев, и корреспонденты Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова, Максим Товкайло и организация "Бизнес-Пресс". Податель иска был недоволен публикацией статьи называющиеся "Сечин просил руководство обезопасить "Роснефть" от BP", которая вышла в свет 11 апреля. В ней сообщалось, что приобретателей 19,5% акций "Роснефти" могут обязать не заключать акционерное соглашение с ВР, владеющей 19,75% акций организации, по просьбе Игоря Сечина, как будто бы остерегавшегося, что английский конгломерат может собрать так контрольный пакет учреждения (см. "Роснефть" подала в столичный арбитраж иск к корреспондентам РБК").
В управлении информационной политики "Роснефти" объявили, что находящаяся в статье информация "является фальшивой и представляет из себя ни на чем не основанные фантазии корреспондентов либо их так называемых источников" и "настойчиво попросили" опровержения. Сообщалось, что стороны могут договориться миром, но в августе поступила информация, что этого сделать не удалось (см. "Роснефть" и РБК не договорились о мировом соглашении"). Позднее податель иска уточнил притязания, сейчас сумма иска образовывает 3,12 млрд рублей. (см. "Роснефть" "настойчиво попросила" стребовать с РБК свыше 3 млрд рублей."). В РБК претензии нефтяной организации посчитали безосновательными, "не имеющими отношения к действительности" и похожими на "сведение счетов с независимыми СМИ". "Роснефть" такие обращения назвала попыткой давления на суд, методом формирования публичного мнения.
"Ведомости" писали о том, что спорная публикация не нанесла "Роснефти" денежного вреда. Такие выводы сделали специалисты-аудиторы из "Центра опытной оценки" (ЦПО), составившие заключение о стоимости рабочий репутации организации. Они засвидетельствовали, что та сократилась на 3,12 млрд рублей., но расторжения контрактов с ВР наряду с этим не предвидится, напротив, наверное, они будут продлены. Аудиторы посчитали, что нефтяники пробуют стребовать с корреспондентов не реально появившийся вред, а только риск его происхождения.

Смотрите дополнительно интересную заметку по вопросу Правовое Бюро - юридическое сопровождение.... Это вероятно станет познавательно.

Суд взял под стражу 12 предполагаемых участников экстремисткой организации

Мещанский суд Москвы санкционировал арест 12 предполагаемых участников экстремисткой организации, задержанных на протяжении масштабной спецоперации в Москве, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юлия Бочарова.

"Всем 12 обвиняемым выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму периодом до 30 января 2017 года", - произнесла собеседница агентства. Она утвержает, что им предоставлено  обвинение в осуществлении правонарушения, установленного частью 1 статьи 205.5 (участие в деятельности компании, которая в правовом поле РФ признана террористической) УК РФ.
Как информируют СМИ, в среду стало небеизвестно о задержании 20 человек, участников экстремисткой организации.

Смотрите дополнительно хорошую заметку в области пример записи в трудовую книжку перевода на должность генерального директора. Это возможно станет интересно.

С нездоровый головы

Кто может быть виноват в присутствие оплошностей в учёте и документообороте? И по какой причине крайним постоянно остаётся бухгалтер?

Никто не обожает бухгалтера. Налоговые инспекторы apriori полагают его жуликом, который манипулирует отчётностью и подделывает первичные документы; сослуживцы – захребетником, который не приносит ничего хорошего, а лишь все время требует какие-то никому не необходимые "бумаженции" (счета-фактуры, накладные, акты исполненных работ). А для начальника компании бухгалтер и вовсе "враг № 1", замедляющий действенное продвижение бизнеса. И, очевидно, в случае если в компании случаются неприятности, – в значении, когда по результатам очередной ревизии ФНС, ФСС либо ПФР обнаруживаются какие-то "косяки", виноват в них, естественно, бухгалтер.


А в любой момент ли поэтому бухгалтер виноват? Разве не бывает так, что его на роль виновного? А виноват кто-то иной. Как, к примеру, в истории, с которой мы сейчас познакомимся…


В одну компанию, занимавшуюся разработкой специализированного ПО, прошла налоговая ревизия, по результатам которой с компании были стребованы пени и штрафы. Не сильно, кстати говоря, большие - так, всё больше по мелочи. С учётом больших оборотов компании суммы наложенных санкций смотрелись просто забавными. Но председатель совета директоров, Васильев А.В. (фамилия вымышлена) так не посчитал. При этом в особенности его возмутили не санкции, которые пришлось оплатить компании за "грубое недопустимое нарушение правил учёта доходов и (либо) затрат и (либо) объектов налогообложения, в случае если эти деяния произведены на протяжении одного налогового срока, при отсутствии показателей налогового нарушения" (5 тыс. рублей. соответственно действовавшей в то время (2003 год) редакции пункта 1 статьи 120 НК РФ), а штраф, наложенный на него самолично как на начальника компании (в то время 3 тыс. рублей. соответственно статье 15.11 КоАП РФ).


- Каким образом это так?! – возмущался Васильев. – Я ещё и обязан платить свои родные за то, что эти паразиты накосячили??? Хорошо, они у меня попляшут… Я их проучу.


И вправду – проучил. Не прошло и недели с того времени, как на компанию и её начальника были наложены штрафы, когда в бухгалтерию поступил свеженький приказ директора № 2563-у "О компенсировании вреда, причинённого компании деяниями бухгалтерии". Приказ был большой и написанный очень эмоционально (в красках было расписано, какие бухгалтеры "плохие человеки" и как они вредят процветанию компании). Но самое увлекательное было, как в любой момент, в конце:

"В связи с вышеизложенным, приказываю – удерживать из премиальных оплат работников бухгалтерии суммы пеней и административных штрафов, наложенных на компанию и её начальников. Помимо этого, в случае обнаружения нарушений в работе бухгалтерии независимыми проверяющими (консультантами, аудиторами и т.п.), суммы этих нарушений будут кроме того учитываться для целей уменьшения на их сумму премиальных оплат бухгалтерии".
Изучите еще нужную информацию на тему перевод бухгалтера на должность директора. Это может быть будет весьма интересно.

Со следующего года размер расходов, на который возможно сокращать базу по налогу на прибыль, не должен быть больше 50% от ее суммы

Принят закон, согласно с которым в отчетные (налоговые) сроки с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года налоговая база по налогу на прибыль компаний за текущий отчетный (налоговый) срок не может быть снижена на сумму расходов, полученных в прошлых налоговых сроках, свыше чем на 50% (подп. "в", п. 25 ст. 2 закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и обособленные законы РФ"; потом – Закон № 401-ФЗ). Наряду с этим лимитирование периода переноса расходов 10 годами было аннулировано.

Отметим, что в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении налоговую базу текущего налогового срока возможно снизить на сумму расхода (либо часть этой суммы), полученного в прошлых налоговых сроках. Сумма уменьшения не лимитирована. Но перенос расходов возможно создавать на протяжении 10 лет после их получения. В случае если расход не был перенесен на ближайший следующий год, то его возможно перенести полностью либо частично на следующий из предстоящих девяти лет (п. 1-2 ст. 283 НК РФ).

Напомним, что Министр финаннсов Российской Федерации в проекте основных направлений налоговой политики на 2017 и плановый срок 2018 и 2019 годов информировал о иных параметрах переноса расходов, полученных плательщиками налогов в прошлых налоговых сроках. Например, сокращать базу для обложения налогами текущего налогового срока предлагалось на сумму расходов прошлых лет в сумме не свыше 30% от текущей базы, вычисленной не учитывая переноса расходов прошлых лет. Лимитирование периода переноса расходов 10 годами кроме того предполагалось аннулировать.

Уменьшение размера переноса расходов, полученных в прошлых сроках, представителями Министерства финансов Российской Федерации обосновывалось потребностью сбалансировать бюджеты субъектов Российской Федерации, куда поступает налог на прибыль компаний. Например, регионы получают 18% из 20% ставки налоговых отчислений (п. 1 ст. 284 НК РФ).

Наряду с этим, с 2017 по 2020 год, соответственно принятому закону, ставка отчислений в бюджет увеличится с 2% до 3%, а в местные бюджеты, соответственно, снизится с 18% до 17% (п. 26 ст. 2 Закон № 401-ФЗ).


Читайте также полезную заметку на тему проверка маркировки товаров. Это может быть весьма полезно.

В послании Главы Российской Федерации сделан не вызывающий сомнений акцент на экономику – Кудрин

В общем, в послании Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина сделан не вызывающий сомнений выговор на экономику, экономическая повестка выходит на первый замысел, такое мнение озвучил в своем микроблоге Twitter глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин.

"Курс на продвижение политической системы, университетов прямой демократии и увеличение конкурентности выборов полностью оправдан", - подчеркнул он. Кудрин кроме того вычленил высказывание Путина о том, что "без изменений структуры в экономике мы так и будем топтаться на уровне нулевого роста".
Глава государства в послании Федеральному собранию заявил, что "мы уже целенаправленно меняем структуру экономики, обновляем существующие отрасли и формируем новые, создаем современные организации, талантливые работать на общемировых рынках. Необходимо продолжить идти в этом направлении системно и наступательно". Согласно точки зрения главы страны, "нужны не абстрактные сценарии, в коих от нас мало что зависит, а опытный, выверенный прогноз продвижения".
Глава государства поручил "руководству с участием ведущих деловых объединений не позднее мая будущего года создать предметный замысел деяний, вычисленный до 2025 года, реализация которого разрешит уже на рубеже 2019–2020 годов выйти на темпы роста поизводства выше общемировых, а значит, наращивать позиции Российской Федерации в глобальной экономике".

Смотрите еще интересную заметку по теме Признание права собственности на квартиру через суд. Это может оказаться небезынтересно.