В случае если компания опоздала возвести здание на участке до окончания срока его аренды – что делать с землей и "незавершенкой"? На этот вопрос ответит Верховный суд в деле муниципальный администрации, которая устала ожидать, когда обанкротившийся инвестор достроит детский сад. Суды сочли, что участок нужно вернуть, а долгострой – снести. Но банк, залоговый кредитор застройщика, с этим не согласен.

По окончании срока аренды арендатор обязан вернуть имущество в первоначальном состоянии (ст. 622 ГК). Действует ли это правило для участка, на котором стоит долгострой, решит Верховный суд в деле А75-236/2016. В нем Администрация Нижевартовска требует возврата земли, которую сдала в 2012 году в аренду "Альянстрансстрою" для постройки детского сада. Компания получила разрешение и планировала возвести здание в 2015 году. Но результат оказался другим: застройщика заявили банкротом (А40-190955/2014), а на участке появился только подтопленный фундамент. Компании не удалось зарегистрировать право собственности на "незавершенку" – она получила отказ по причине того, что истек срок действия аренды. Администрация отказалась его продлевать, а вместо этого в конце 2015 года "настойчиво попросила" вернуть участок в первоначальном состоянии. Другими словами снести незавершенное здание. Арбитражный суд ХМАО и АС Западно-Сибирского округа обязали застройщика это сделать.

Против сноса возражало третье лицо, Ханты-Мансийский банк "Открытие", который обратился с жалобой в Верховный суд. В залоге у банка было право аренды земельного надела. Действительно, согласно соглашению аренда закончилась, но заявитель показывал, что администрация обязана разрешить завершить детский сад, тем более что на него было получено разрешение на строительство (ст. 39.6 Земельного кодекса). Согласно точки зрения банка, нужно исходить из того, что долгострой принадлежит "Альянстрансстрою", так как отказ в регистрации права собственности на "незавершенку" незаконный. Более того – незаконченное здание уже включено в конкурсную массу банкрота, исходя из этого его снос нарушит права кредиторов. Верховный суд обратил внимание на эти аргументы "Открытия" и решил разобраться в деле подробнее. Совещание назначено на 6 июня 2017 года.