В случае если компания опоздала возвести здание на участке до окончания срока его аренды – что делать с землей и "незавершенкой"? На этот вопрос ответит Верховный суд в деле муниципальный администрации, которая устала ожидать, когда обанкротившийся инвестор достроит детский сад. Суды сочли, что участок нужно вернуть, а долгострой – снести. Но банк, залоговый кредитор застройщика, с этим не согласен.

По окончании срока аренды арендатор обязан вернуть имущество в первоначальном состоянии (ст. 622 ГК). Действует ли это правило для участка, на котором стоит долгострой, решит Верховный суд в деле А75-236/2016. В нем Администрация Нижевартовска требует возврата земли, которую сдала в 2012 году в аренду "Альянстрансстрою" для постройки детского сада. Компания получила разрешение и планировала возвести здание в 2015 году. Но результат оказался другим: застройщика заявили банкротом (А40-190955/2014), а на участке появился только подтопленный фундамент. Компании не удалось зарегистрировать право собственности на "незавершенку" – она получила отказ по причине того, что истек срок действия аренды. Администрация отказалась его продлевать, а вместо этого в конце 2015 года "настойчиво попросила" вернуть участок в первоначальном состоянии. Другими словами снести незавершенное здание. Арбитражный суд ХМАО и АС Западно-Сибирского округа обязали застройщика это сделать.

Против сноса возражало третье лицо, Ханты-Мансийский банк "Открытие", который обратился с жалобой в Верховный суд. В залоге у банка было право аренды земельного надела. Действительно, согласно соглашению аренда закончилась, но заявитель показывал, что администрация обязана разрешить завершить детский сад, тем более что на него было получено разрешение на строительство (ст. 39.6 Земельного кодекса). Согласно точки зрения банка, нужно исходить из того, что долгострой принадлежит "Альянстрансстрою", так как отказ в регистрации права собственности на "незавершенку" незаконный. Более того – незаконченное здание уже включено в конкурсную массу банкрота, исходя из этого его снос нарушит права кредиторов. Верховный суд обратил внимание на эти аргументы "Открытия" и решил разобраться в деле подробнее. Совещание назначено на 6 июня 2017 года.

Предлагается поменять порядок установления новых обязательных требований к бизнесу, приводящих к дополнительным расходам

Проект¹ соответствующего распоряжения Правительства РФ размещен Минюстом России на Федеральном портале проектов нормативных актов. Министерство предлагает внести изменения в Правила проведения федеральными органами аккуратной власти оценки регулирующего действия проектов НПА, проектов поправок к проектам законов и проектов решений Евразийской экономической комиссии. В частности, планируется установить правило, что в случае если проектом НПА вводится новое обязательное требование либо возрастают затраты на исполнение уже существующего, то этим же документом должно отменяться одно либо пару из ранее установленных требований к бизнесу. Наряду с этим для отменяемого требования найдено условие, что затраты на его выполнение должны не менее чем в два раза быть больше затраты на исполнение снова вводимого правила.

Какие документы трудовая инспекция не вправе требовать у проверяемого работодателя? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив блок
"Советник по проверкам".
Оставить заявку

Также Минюст России сможет возвращать поступившие к нему для прохождения правовой и антикоррупционной экспертиз проекты НПА, , если к ним не будут приложены документы, подтверждающие соблюдение процедуры оценки регулирующего действия или в заключении, подготовленном Министерства экономики России, содержатся сведения о несоблюдении нового правила.
Отмечается, что утверждение предлагаемого проекта распоряжения разрешит сократить число обязательных требований к предпринимателям, исполнение которых контролируется в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности.

Почитайте также интересный материал на тему юридическая помощь онлайн. Это может быть станет весьма полезно.

Экс-глава Удмуртии отрицает вину в получении взяток на сумму свыше 140 млн руб

Занимаюший ранее пост главы Удмуртской Республики Александр Соловьев, обвиняемый в получении взяток на сумму более 140 миллионов рублей, не признал вину в инкриминируемом деянии, передает обозреватель РАПСИ из зала Басманного райсуд Москвы, где решается вопрос об избрании меры пресечения.

"Свою вину Соловьев не признал, от дачи показаний отказался", - сказал следователь в ходе совещания.
Как ранее информировала пресс-служба Следственного комитета (СК) РФ, Соловьеву предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, в очень большом размере). Факты преступных действий распознаны сотрудниками СК совместно с своевременными службами ФСБ России.
По мнению следователей, в 2014-2016 годах Соловьев получил от представителей организаций, осуществляющих строительство мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарки в Удмуртской Республике, взятки в виде финансовых средств общей стоимостью 139 миллионов рублей, а также в виде доли участия в коммерческой организации, ценой 2,7 миллиона рублей. За это Соловьев должен был обеспечить внеочередную и незамедлительную оплату выполняемых работ из федерального и регионального бюджетов, выделение лицензий для геологического изучения участка недр и на разведку, и добычу песка и песчано-гравийной смеси, считает следствие.
Президент Росиии Владимир Владимирович Путин во вторник издал указ об освобождении от должности Соловьева в связи с потерей доверия.

Изучите дополнительно нужную заметку по теме правовая. Это может быть станет интересно.