Юрист: все обвиняемые по делу Немцова признаны дееспособными

Все обвиняемые по делу об убиении политика Бориса Немцова признаны дееспособными, сказал РАПСИ представитель пострадавших Вадим Прохоров.

«По делу была осуществлена банальная психиатрическая экспертиза, которая назначается по любому делу об убиении»,- произнёс он.
Юрист напомнил, что раньше в прессе появились сведенья о избрании многосторонней психолого-психиатрической экспертизы, которая оценила бы личностные качества арестованных, в частности их религиозность и склонность к экстремизму.
«Но эта информация не отвечает реальности, таковой экспертизы не было»,- разъяснил Прохоров.
Всего по делу задержаны пять человек, все они выходцы из Северного Кавказа: предполагаемый убийца Заур Дадаев, братья Анзор и Шадид Губашевы, Хамзат Бахаев, который, по мнению следователей, снабжал соучастников информацией и должен был укрыть их после правонарушения, и Темерлан Эскерханов, которому вменяется отслеживание маршрутов Немцова. Роли братьев в осуществлении правонарушения расследование не раскрыло.
Немцов, убитый в центре Москвы в ночь на 28 февраля, занимал в 1990-х годах ряд высоких постов в руководстве Российской Федерации, а в 2000-х годах перешел в ряды опозиции. Расследование пересматривает пару версий, включая заказное убиение.

Утвержден новый режим осуществления ГИА по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в вузах

Министерства образования Российской Федерации своим приказом от 29 июня 2015 г. № 636 утвердило новый режим осуществления государственной итоговой аттестации (потом – ГИА) по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры.

Соответственно документу, ГИА производится для определения соотношения итогов освоения обучающимися основных программ образования подобающим притязаниям федерального государственного образовательного стандарта либо образовательного стандарта. К ней будут допускать обучающихся, не только полностью исполнивших учебный замысел либо личный учебный замысел по подобающей программе образования высшего образования, но и не имеющих академической задолженности. Сейчас в числе параметров допуска – лишь благополучное окончание полностью освоения основной программы образования по направлению приготовления (профессии) высшего профессионального образования.

Определите, какие притязания предъявляются к лицам, допускаемым к освоению программ бакалавриата и специалитета, из разделения "Образование" Домашней юридической энциклопедии в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Кроме того документом предусмотрены:

• запрет обучающимся и лицам, завлекаемым к ГИА, на протяжении ее осуществления носить с собой и применять средства связи;
• запрет на взимание платы с обучающихся за протекание ГИА;
• особенности осуществления государственных аттестационных опробований с употреблением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий;
• формирование не только государственных экзаменационных рабочих групп с целью проведения ГИА, но и апелляционных рабочих групп с целью проведения апелляций по итогам ГИА;
• особенности осуществления ГИА для калек;
• возможность повторной сдачи ГИА не раньше чем через год и не позднее чем через пять лет после периода осуществления ГИА, которая не пройдена обучающимся;
• право обучающегося на апелляцию по итогам государственных аттестационных опробований и т. д.

Формы осуществления ГИА (госэкзамен, защита выпускной квалификационной работы) поменять не предполагается. Детализирован режим реализации указанных форм осуществления ГИА. Например, государственный экзамен может производиться устно либо письменно по одной либо нескольким дисциплинам либо модулям программы образования.
Уточнено, что ГИА производится в периоды, определяемые компанией, но не позднее 30 июня. Наряду с этим расписание государственных аттестационных опробований должно быть утверждено не позднее чем за 30 календарных суток до дня осуществления 1го опробования. В расписании должны быть отмечены даты, время и место осуществления

Радиостанция "Говорит Москва" получила предупреждение за диалог о свингерах в "детское" время

Роскомнадзор вынес предупреждение радиостанции "Говорит Москва" за выпуск передачи на тематику пар, практикующих смену половых партнеров, которая, согласно точки зрения контрольного органа, разрешена к эфиру только ночью, по информации сайта радиостанции.
Претензии учреждения привёл к выпуску программы "Андеграунд" от 25 мая этого года. Еженедельная радиопередача о неформальных культурных течениях в тот день была посвящена свингерам – парам, обменивающимся сексуальными партнерами. Соответственно тексту предупреждения Роскомнадзора, в программе заключалась информация, которая "отрицает домашние ценности". Ее выход в эфир с 4:00 до 23:00 преступает закон "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию".
Главред радиостанции "Говорит Москва" Сергей Доренко объявил, что ему неясно, по какой причине контрольный орган классифицировал программу как информационную продукцию для малышей, достигших 12-летнего возраста, не смотря на то, что эфир радиостанции промаркирован знаком 16+. Помимо этого, в тексте предупреждения не отмечено, какую конкретно часть программы сочли нарушением закона. Доренко подчернул, что намерен обжаловать предупреждение.
Вместе с тем после второго вынесенного предупреждения на протяжении одного года Роскомнадзор в праве идти в судебные органы с притязанием отозвать разрешение у СМИ.

Министр финаннсов: при заявлении в суд сумма государственной пошлины округляется до целого числа

В случае если в сумме имеется копейки, то менее 50 копеек отбрасывается, а от 50 копеек и свыше округляется до полного рубля. Подобающие пояснения текло Минфин РФ.
Министр финаннсов Российской Федерации в письме от 29.06.15 № 03-05-06-03/37403 ответил на вопрос об округлении суммы государственной пошлины, уплачиваемой при заявлении в суд.
Эксперты департамента налоговой и таможенно-тарифной политики дали согласие с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О употреблении закона о государственной пошлине при разбирательстве дел в арбитражных судах», о том, что употребительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины обязана исчисляться лишь в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и свыше округляется до полного рубля.
Нормами статьи 52 НК РФ прямо не предусмотрено распространение ее норм на сборы, к каким относится государственная пошлина. Исходя из этого, Министр финаннсов РФ информирует, что до урегулирования в Налоговом кодексе РФ режима округления сумм государственной пошлины при ее исчислении и оплате всем организациям и гражданам рекомендовано руководиться пояснениями, данными Пленумом ВАС РФ.

АСГМ разъяснил, по какой причине "Мечел" обязан заплатить «Пепеляев Групп» 4,5 миллионов рублей.

Судья Арбитражного суда Москвы Алексей Комаров растолковал, чем он руководился, в то время как всецело постановил удовлетворить исковое заявление юрфирмы "Пепеляев Групп" о взимании с организации "Мечел" 4,5 миллионов рублей. задолженности согласно соглашению оказания услуг. адвокаты "Пепеляев Групп" добросовестно представляли заказчика в суде по спору с инспекцией федеральной налоговой службы, а тот обстоятельство, что на последнее совещание они не пошли, не оказал влияние на позитивный финал, следует из размещённого на этой неделе решения.

30 декабря 2011 года Межрегиональная инспекция ФНС по наибольшим плательщикам налогов №5 решила № 56-13-07/05-10/558/757 по эпизоду о начислении налога на прибыль при реализации акций "дочки" "Мечела" – ОАО "ХК "Якутуголь". В МИФНС посчитали, что в процессе этой реализации "Мечел" произвёл налоговое нарушение, и притянули организацию к ответственности, начислив пени по налогу на прибыль в сумме 961,4 миллионов рублей. и штраф в сумме 640,8 миллионов рублей.

Организация захотела обжаловать решение и направилась с просьбой о помощи к "Пепеляев Групп". 5 июня 2012 года "Мечел" и "Пепеляев Групп" заключили контракт оказания правовых услуг, по которому представители юрфирмы консультировали клиента по судейскому оспариванию решения. К этому контракту стороны кроме того подписали добавочное соглашение, по условиям которого "Мечел", в случае выигрыша в деле, обязался оплатить исполнителю добавочное поощрение в сумме 0,2% от суммы позитивного экономического результата. Оплата "гонорара результата" должна была производиться на протяжении 5 суток с момента изготавливания решения кассации, либо истечения периода оспаривания решения инстанции первого уровня.

В конце концов "Мечел" выиграл спор с налоговой работой – 9 января прошлого года АСГМ обьявил нелегетимным решение ФНС в части начисления административного штрафа и пени по налогу на прибыль (дело № А40-78458/12), а сумма "позитивного экономического результата" сделала для организации свыше 1,6 млрд рублей.

В акте сдачи-приемки услуг, который юридическая фирма сделала 30 апреля прошлого года, их цена сделала 3,7 миллионов рублей. "Мечел" завизировал этот акт безоговорочно, но оказанные услуги уплачивать не спешил. В декабре 2014 года "Пепеляев Групп" отправил "Мечелу" требование с притязанием погасить долг, но она осталась без ответа. Тогда юридическая фирма 3 марта этого года обратилась в арб суд Москвы с иском (дело № А40-36912/2015), в котором требовала от ответчика уплаты задолженности. Кроме того за то время, что "Мечел" не уплачивал услуги адвокатов, те начислили ему пени в сумме 765 720 рублей.

На подготовительном совещании по делу, которое состоялось 11 июня (детальнее >>>), суд удовлетворил ходатайство адвоката "Пепеляев Групп" Дарьи Литовцевой об повышении суммы притязаний – после пересчета неустойки она сделала уже 4,5 миллионов рублей. Представитель "Мечела" Роман Толстихин полагал притязания подателя иска незаконными. По его одобрению, представитель подателя иска не принял участие в последнем судейском совещании по спору с ФНС, благодаря чего не имел возможности оказать влияние на получение позитивного экономического результата для ответчика.

Но на следующем совещании, состоявшемся 8 июля, судья АСГМ Алексей Комаров всецело удовлетворил притязания "Пепеляев Групп". Свои мотивы Комаров растолковал в размещённой на этой неделе полной версии решения.

Аргумент "Мечела" о том, что адвокаты "Пепеляева" не приняли участие в последнем судейском совещании и не могли оказать влияние на получение ответчиком позитивного экономического результата, судья отклонил как безосновательный. Дело рассматривалось больше года; адвокаты компании приготовили юридическую позицию по делу согласно с контрактом, а тот обстоятельство, что в последнем судейском совещании они не приняли участие, не в состоянии, согласно точки зрения судьи, свидетельствовать о ненадлежащем выполнении обязанностей и не является основанием для отказа уплачивать согласованное поощрение. Помимо этого, судья учел, что контракт оказания услуг между "Пепеляев Групп" и "Мечелом" на момент последнего судейского совещания по делу с ФНС не был расторгнут. А то, что ответчик завизировал акт сдачи-приемки услуг, говорит об их принятии, выделил Комаров и постановил стребовать с "Мечела" 4,5 миллионов рублей. задолженности.
ООО "Мечел", организация Игоря Зюзина, входящая в список системных учреждений РФ, оказалась так закредитованной, что к началу 2015 года ее совокупный долг перед заимодавцами сделал $6,44 млрд, а исков к организации и ее "дочкам" в судах накопилось свыше 300. Основными заимодавцами "Мечела" выступали ВТБ, Сбербанк и "Газпромбанк". В апреле арб суд Москвы всецело стребовал с организации 50,1 млрд рублей. задолженности по иску ВТБ, а уже через месяц, в мае, банк опять обратился в АГСМ с иском на сумму 1,882 млрд рублей. к холдингу "Мечела" – ХК "Якутуголь", Коршуновский ГОК и "Угольная организация Южный Кузбасс". Но неделю назад по этому вопросу была заключено соглашение о том, что ВТБ реструктурирует амортизацию основного долга 2015 и 2016 годов и перенесет ее на 2018 и 2019 годы. Совершено это будет в том случае, если "Мечел" погасит четырехмиллиардную задержку по процентам до конца июня, и вдобавок даст добавочные залоги и поручительства по операционным организациям в согласованном объеме (он отражен в меморандуме). В случае если же должник преступит договоренность, то банк-заимодавец продолжит уладить долг в суде.

Цены на морские транспортировки в Крым определит государство

Уже с 1 сентября 2015 года цены на морские транспортировки между портами Крыма и Краснодарского края будут регулироваться страной. Это разрешит существенно снизить затраты крымского бизнеса.
Правительство Россиийской Федерации обнародовало распоряжение от 16 июля 2015 года №707, которым выяснены юридические базы государственного регулирования тарифов на морские транспортировки между портами Крыма и Краснодарского края и связанные с этим добавочные услуги. Помимо этого, документом выяснены базы ценообразования на такие услуги.
Правила государственного регулирования стоимостей (тарифов) на услуги по транспортировке пассажиров, багажа, автомобильных средств передвижения, ЖД вагонов с применением судов, снабжающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с этими транспортировками добавочные услуги и список этих услуг, утвержденные данным распоряжением приготовлены ФСТ Российской Федерации для реализации норм закона от 20 апреля 2015 года №86-ФЗ, соответственно которого государство до 2018 года обязуется регулировать формирование тарифов на транспортировку пассажиров, багажа, автотранспорта и электропоездов на судах между портами Крыма и Краснодарского края.
Учитывая, что на текущий момент морская переправа представляется исключительным транспортным методом для грузов, поступающих в Крым с материковой части Российской Федерации и будет оставаться таковой до постройки моста через Керченский пролив, ввод государственного регулирования тарифов разрешит снизить затраты для грузоперевозчиков. А значит и сократить цена разных товаров в Крыму.
Государственное регулирование цен на морские транспортировки между Крымом и Краснодарским краем начнет функционировать с 1 сентября 2015 года.

Суд СПб: перепланировку общего имущества должны одобрить все собственники

Перевод жилья в нежилое могут не согласовать, в случае если собрание собственников не одобрило проект перепланировки и устройства добавочного входа. Так решил Петербургский муниципальный суд.
В суд обратился хозяин квартиры, расположенной в многоквартирном доме, страждущий поменять статус своего помещения с жилого на нежилое. Он приготовил все нужные документ, в частности проект по перепланировке и устройству добавочного входа с умыслом оборудования магазина промтоваров . Но власть Фрунзенского района Петербурга в переводе жилья в нежилой фонд отказала. Хозяин требовал суд признать противоправным отказ власти и разрешить ему открыть в многоквартирном доме магазин промтоваров .
Суд инстанции первого уровня, а за ним и Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 25.03.2015 N 33-4198/2015 по делу N 2-4612/2014 отказали подателю иска в удовлетворении требований предъявленных заявителем.
Не смотря на то, что проект перепланировки жилья был согласован властью Фрунзенского района Петербурга и подателем заявления уже осуществлены строительные работы по перепланировке квартиры и устройству добавочного входа, согласно с проектом, собрание собственников квартир многоквартирного дома не одобрило проект перепланировки, в отношении общедомового имущества. Так как, по нормам статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности все помещения в данном доме, не представляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания свыше одного помещения в данном доме, в частности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, и вдобавок земельный надел, на котором размещён многоквартирный дом, с компонентами озеленения и благоустройства.
Статьей 36 ЖК РФ регулировано, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме вероятно лишь с согласования всех собственников помещений в данном доме методом его реконструкции. А в статье 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, и вдобавок решений о пределах применения земельного надела, на котором размещён многоквартирный дом, в частности ввод ограничений пользования им, находятся в компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Перепланировка и обустройство отдельного входа в квартиру подателя иска неизбежно влечет разрушение части несущей стенки многоквартирного дома, и изменение как режима применения внешней стенки дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и режима применения земельного надела, на котором размещён многоквартирный дом, исходя из этого исполнение таких работ напрямую затрагивает права и абсолютно законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Суду не было представлено документов, удостоверяющих выражение согласования всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие подателем иска в личных умыслах части общего имущества и изменение избрания его применения.
Согласно с нормами статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилья в нежилое помещение либо нежилого помещения в жильё разрешается в случае несоблюдения установленных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, например невозможность оборудования отдельного входа. Так отказ районной власти в переводе жилья в нежилое и открытии в многоквартирном доме магазина промтоваров , представляется абсолютно законным и обоснованным.

Просмотрите дополнительно хорошую информацию в области вопрос юристу бесплатно. Это вероятно может оказаться познавательно.

Суд засвидетельствовал запрет русском компании потребить бренды General Electric

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о запрете по иску американской компании General Electric Company применять столичной организации ООО «Квад Электрик» торговые знаки подателя иска, отмечается в материалах суда.

арб суд Москвы в марте признал противоправным применение ответчиком товарных знаков General Electric, GE и Imagination at work и признал противоправным применение обозначения gepowercontrols в названии доменного имени gepowercontrols.ru. Кроме того суд признал противоправным применение «Квад Электриком» надписей «дистрибьютор и партнер General Electric», которые обманывают приобретателей и клиентов услуг, и стребовал с ответчика компенсацию в сумме 150 тысяч рублей. На решение суда столичная компания сдала апелляцию , но суд ее отклонил.
В качестве соистца в деле выступает русский компания ООО «ДжиИ Рус», которой американская организация передала указанные торговые знаки на территории РФ.
В обоснование исковых притязаний податели иска отметили, что «Квад Электрик» на интернет сайте www.gepowercontrols.ru размещает торговые знаки и символы обслуживания подателя иска, а доменное имя данного интернет сайта копирует доменное имя интернет сайта, принадлежащего подателю иска, General Electric Company, (gepowercontrols.com/eu). Помимо этого, интернет сайт gepowercontrols.ru содержит в своем названии наименование подателя иска и название одного из направлений его бизнеса, и вдобавок торговый знак GE. Соответственно сведениям регистратора доменного имени, администратором доменного имени gepowercontrols.ru представляется ответчик.
Суд, удовлетворяя иск, отметил, что ответчик неправомерно применяет торговые знаки подателя иска.
Применение итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации, в случае если такое применение выполняется без согласования владельца, представляется противоправным и влечет ответственность. А аргументы ответчика, изложенные в продемонстрированном отзыве, не имеют юридического значения, потому, что податель иска не давал своего согласования ответчику на применение товарных знаков, владельцем коих он представляется, отмечается в решении.
Многоотраслевая компания General Electric была основана в 1878 году изобретателем Томасом Эдисоном.

Премьер Таиланда настаивает на рассмотрении дел диссидентов военным трибуналом

Премьер Таиланда генерал Прают Чан-Оча настаивает на том, что дело студенческих активистов, основателей антиправительственной компании «Новое демократическое движение» (НДД), должно рассматриваться военным трибуналом, а не гражданским судом, по сообщению РИА Новости.

Это сообщил в понедельник сам Чан-Оча на брифинге в Доме руководства, который транслировался Девятым (государственным) национальным каналом Таиланда.
«Распоряжения Национального совета мира и режима (НСМП, военное руководство) — это законы, по которым мы сейчас живем. В одном из распоряжений произнесено, что все дела, связанные с вопросами нацбезопасности, рассматриваются военным трибуналом, и значит, так и должно быть. Непризнание студентами этих распоряжений законами не освобождает их от ответственности перед этими законами», — сказал премьер-министр, представляющийся в один момент главой НСМП.
В операции военных трибуналов Таиланда, в различие от процессы гражданских судов, отсутствует возможность оспаривания приговора суда.
На сегодняшний день в центральной следственной колонии Бангкока заключаются четырнадцать студенческих активистов, основателей НДД, которые оказались под судом военного трибунала за компанию нескольких антиправительственных митингов в столице. Студентам инкриминируют нарушение запрета на политические мероприятия и призывы к беспорядкам, за которые всякий их них может получить срок заключения до 7 лет.
Активисты отказываются от временного освобождения под залог, заявляя, что, освободившись так, они косвенно признают себя виноватыми.
Во вторник активистов ожидает совещание военного трибунала, на котором им будет выяснена последующая мера пресечения. Движение за освобождение студенческих активистов с всяким днем оказывается все свыше интенсивным по всей стране, к нему уже присоединились, кроме тысяч студентов, группировки университетских преподавателей и ряд деятелей культуры Таиланда.

Иск практикантов, работавших на съемках фильма "Тёмный лебедь", пересмотрят в Соединенных Штатах Америки

Апелляционный суд Манхэттена (США) нацелил на пересмотр иск двух бывших практикантов, работавших в 2010 году на съемках фильма «Тёмный лебедь»  с Натали Портман и Милой Кунис в основных роляхпо сообщению ИА Рейтер.

Как утверждают податели иска, их практика на студии кинокомпании Fox Searchlight Pictures продолжалась по десять часов в день – 50 часов в неделю. Со слов практикантов, они работали на съемках и в нью-йоркском офисе Fox, где делали обязательстве штатных работников.
Всё это время, со слов бывших практикантов, их полагали полноценными сотрудниками, в связи с чем податели иска утверждают, что им должна быть уплачена подобающая заработная плат.
Апелляционный суд, со своей стороны, решил, что неоплаченная практикантам практика представляется абсолютно законной, если она тесно согласовано с направлением получаемого ими образования. Согласно точки зрения апелляционного суда, нижестоящая инстанция в 2013 году допустила оплошность, посчитав, что практикантов нужно считать полноценными работниками в связи с получением кинокомпанией Fox прибыли от их работы.
В отдельном решении по похожему иску апелляционный суд засвидетельствовал, что медиакорпорация Hearst не должна платить практикантам, работавшим в ее популярных журналах. Оба дела были нацелены на пересмотр в нижестоящий суд Манхэттена, чтобы решить вопрос о том, представлялся ли профиль практики в Fox и Hearst в основном образовательным.
Решение нижестоящего суда в 2013 году стало причиной подачу множества аналогичных исков. Компания Warner Music Group в прошлом месяце, например, дала согласие уплатить свыше 4,2 миллионов долларов сотням практикантов, информирует Рейтер.
Верховный суд США ни при каких обстоятельствах не делал отличия между статусом неоплачиваемых практикантов и полноценных работников организаций. Наряду с этим в 1947 году он решил, что ЖД работа не должна выплачивать заработную плат лицам, проходящим практику тормозным конструктором, поскольку они, согласно точки зрения суда, не брали на себя обязательств штатных работников.