Просмотрите дополнительно хорошую информацию в области вопрос юристу бесплатно. Это вероятно может оказаться познавательно.
понедельник, 13 июля 2015 г.
четверг, 9 июля 2015 г.
Суд засвидетельствовал запрет русском компании потребить бренды General Electric
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о запрете по иску американской компании General Electric Company применять столичной организации ООО «Квад Электрик» торговые знаки подателя иска, отмечается в материалах суда.
арб суд Москвы в марте признал противоправным применение ответчиком товарных знаков General Electric, GE и Imagination at work и признал противоправным применение обозначения gepowercontrols в названии доменного имени gepowercontrols.ru. Кроме того суд признал противоправным применение «Квад Электриком» надписей «дистрибьютор и партнер General Electric», которые обманывают приобретателей и клиентов услуг, и стребовал с ответчика компенсацию в сумме 150 тысяч рублей. На решение суда столичная компания сдала апелляцию , но суд ее отклонил.
В качестве соистца в деле выступает русский компания ООО «ДжиИ Рус», которой американская организация передала указанные торговые знаки на территории РФ.
В обоснование исковых притязаний податели иска отметили, что «Квад Электрик» на интернет сайте www.gepowercontrols.ru размещает торговые знаки и символы обслуживания подателя иска, а доменное имя данного интернет сайта копирует доменное имя интернет сайта, принадлежащего подателю иска, General Electric Company, (gepowercontrols.com/eu). Помимо этого, интернет сайт gepowercontrols.ru содержит в своем названии наименование подателя иска и название одного из направлений его бизнеса, и вдобавок торговый знак GE. Соответственно сведениям регистратора доменного имени, администратором доменного имени gepowercontrols.ru представляется ответчик.
Суд, удовлетворяя иск, отметил, что ответчик неправомерно применяет торговые знаки подателя иска.
Применение итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации, в случае если такое применение выполняется без согласования владельца, представляется противоправным и влечет ответственность. А аргументы ответчика, изложенные в продемонстрированном отзыве, не имеют юридического значения, потому, что податель иска не давал своего согласования ответчику на применение товарных знаков, владельцем коих он представляется, отмечается в решении.
Многоотраслевая компания General Electric была основана в 1878 году изобретателем Томасом Эдисоном.
арб суд Москвы в марте признал противоправным применение ответчиком товарных знаков General Electric, GE и Imagination at work и признал противоправным применение обозначения gepowercontrols в названии доменного имени gepowercontrols.ru. Кроме того суд признал противоправным применение «Квад Электриком» надписей «дистрибьютор и партнер General Electric», которые обманывают приобретателей и клиентов услуг, и стребовал с ответчика компенсацию в сумме 150 тысяч рублей. На решение суда столичная компания сдала апелляцию , но суд ее отклонил.
В качестве соистца в деле выступает русский компания ООО «ДжиИ Рус», которой американская организация передала указанные торговые знаки на территории РФ.
В обоснование исковых притязаний податели иска отметили, что «Квад Электрик» на интернет сайте www.gepowercontrols.ru размещает торговые знаки и символы обслуживания подателя иска, а доменное имя данного интернет сайта копирует доменное имя интернет сайта, принадлежащего подателю иска, General Electric Company, (gepowercontrols.com/eu). Помимо этого, интернет сайт gepowercontrols.ru содержит в своем названии наименование подателя иска и название одного из направлений его бизнеса, и вдобавок торговый знак GE. Соответственно сведениям регистратора доменного имени, администратором доменного имени gepowercontrols.ru представляется ответчик.
Суд, удовлетворяя иск, отметил, что ответчик неправомерно применяет торговые знаки подателя иска.
Применение итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации, в случае если такое применение выполняется без согласования владельца, представляется противоправным и влечет ответственность. А аргументы ответчика, изложенные в продемонстрированном отзыве, не имеют юридического значения, потому, что податель иска не давал своего согласования ответчику на применение товарных знаков, владельцем коих он представляется, отмечается в решении.
Многоотраслевая компания General Electric была основана в 1878 году изобретателем Томасом Эдисоном.
понедельник, 6 июля 2015 г.
Премьер Таиланда настаивает на рассмотрении дел диссидентов военным трибуналом
Премьер Таиланда генерал Прают Чан-Оча настаивает на том, что дело студенческих активистов, основателей антиправительственной компании «Новое демократическое движение» (НДД), должно рассматриваться военным трибуналом, а не гражданским судом, по сообщению РИА Новости.
Это сообщил в понедельник сам Чан-Оча на брифинге в Доме руководства, который транслировался Девятым (государственным) национальным каналом Таиланда.
«Распоряжения Национального совета мира и режима (НСМП, военное руководство) — это законы, по которым мы сейчас живем. В одном из распоряжений произнесено, что все дела, связанные с вопросами нацбезопасности, рассматриваются военным трибуналом, и значит, так и должно быть. Непризнание студентами этих распоряжений законами не освобождает их от ответственности перед этими законами», — сказал премьер-министр, представляющийся в один момент главой НСМП.
В операции военных трибуналов Таиланда, в различие от процессы гражданских судов, отсутствует возможность оспаривания приговора суда.
На сегодняшний день в центральной следственной колонии Бангкока заключаются четырнадцать студенческих активистов, основателей НДД, которые оказались под судом военного трибунала за компанию нескольких антиправительственных митингов в столице. Студентам инкриминируют нарушение запрета на политические мероприятия и призывы к беспорядкам, за которые всякий их них может получить срок заключения до 7 лет.
Активисты отказываются от временного освобождения под залог, заявляя, что, освободившись так, они косвенно признают себя виноватыми.
Во вторник активистов ожидает совещание военного трибунала, на котором им будет выяснена последующая мера пресечения. Движение за освобождение студенческих активистов с всяким днем оказывается все свыше интенсивным по всей стране, к нему уже присоединились, кроме тысяч студентов, группировки университетских преподавателей и ряд деятелей культуры Таиланда.
Это сообщил в понедельник сам Чан-Оча на брифинге в Доме руководства, который транслировался Девятым (государственным) национальным каналом Таиланда.
«Распоряжения Национального совета мира и режима (НСМП, военное руководство) — это законы, по которым мы сейчас живем. В одном из распоряжений произнесено, что все дела, связанные с вопросами нацбезопасности, рассматриваются военным трибуналом, и значит, так и должно быть. Непризнание студентами этих распоряжений законами не освобождает их от ответственности перед этими законами», — сказал премьер-министр, представляющийся в один момент главой НСМП.
В операции военных трибуналов Таиланда, в различие от процессы гражданских судов, отсутствует возможность оспаривания приговора суда.
На сегодняшний день в центральной следственной колонии Бангкока заключаются четырнадцать студенческих активистов, основателей НДД, которые оказались под судом военного трибунала за компанию нескольких антиправительственных митингов в столице. Студентам инкриминируют нарушение запрета на политические мероприятия и призывы к беспорядкам, за которые всякий их них может получить срок заключения до 7 лет.
Активисты отказываются от временного освобождения под залог, заявляя, что, освободившись так, они косвенно признают себя виноватыми.
Во вторник активистов ожидает совещание военного трибунала, на котором им будет выяснена последующая мера пресечения. Движение за освобождение студенческих активистов с всяким днем оказывается все свыше интенсивным по всей стране, к нему уже присоединились, кроме тысяч студентов, группировки университетских преподавателей и ряд деятелей культуры Таиланда.
воскресенье, 5 июля 2015 г.
пятница, 3 июля 2015 г.
Иск практикантов, работавших на съемках фильма "Тёмный лебедь", пересмотрят в Соединенных Штатах Америки
Апелляционный суд Манхэттена (США) нацелил на пересмотр иск двух бывших практикантов, работавших в 2010 году на съемках фильма «Тёмный лебедь» с Натали Портман и Милой Кунис в основных роляхпо сообщению ИА Рейтер.
Как утверждают податели иска, их практика на студии кинокомпании Fox Searchlight Pictures продолжалась по десять часов в день – 50 часов в неделю. Со слов практикантов, они работали на съемках и в нью-йоркском офисе Fox, где делали обязательстве штатных работников.
Всё это время, со слов бывших практикантов, их полагали полноценными сотрудниками, в связи с чем податели иска утверждают, что им должна быть уплачена подобающая заработная плат.
Апелляционный суд, со своей стороны, решил, что неоплаченная практикантам практика представляется абсолютно законной, если она тесно согласовано с направлением получаемого ими образования. Согласно точки зрения апелляционного суда, нижестоящая инстанция в 2013 году допустила оплошность, посчитав, что практикантов нужно считать полноценными работниками в связи с получением кинокомпанией Fox прибыли от их работы.
В отдельном решении по похожему иску апелляционный суд засвидетельствовал, что медиакорпорация Hearst не должна платить практикантам, работавшим в ее популярных журналах. Оба дела были нацелены на пересмотр в нижестоящий суд Манхэттена, чтобы решить вопрос о том, представлялся ли профиль практики в Fox и Hearst в основном образовательным.
Решение нижестоящего суда в 2013 году стало причиной подачу множества аналогичных исков. Компания Warner Music Group в прошлом месяце, например, дала согласие уплатить свыше 4,2 миллионов долларов сотням практикантов, информирует Рейтер.
Верховный суд США ни при каких обстоятельствах не делал отличия между статусом неоплачиваемых практикантов и полноценных работников организаций. Наряду с этим в 1947 году он решил, что ЖД работа не должна выплачивать заработную плат лицам, проходящим практику тормозным конструктором, поскольку они, согласно точки зрения суда, не брали на себя обязательств штатных работников.
Как утверждают податели иска, их практика на студии кинокомпании Fox Searchlight Pictures продолжалась по десять часов в день – 50 часов в неделю. Со слов практикантов, они работали на съемках и в нью-йоркском офисе Fox, где делали обязательстве штатных работников.
Всё это время, со слов бывших практикантов, их полагали полноценными сотрудниками, в связи с чем податели иска утверждают, что им должна быть уплачена подобающая заработная плат.
Апелляционный суд, со своей стороны, решил, что неоплаченная практикантам практика представляется абсолютно законной, если она тесно согласовано с направлением получаемого ими образования. Согласно точки зрения апелляционного суда, нижестоящая инстанция в 2013 году допустила оплошность, посчитав, что практикантов нужно считать полноценными работниками в связи с получением кинокомпанией Fox прибыли от их работы.
В отдельном решении по похожему иску апелляционный суд засвидетельствовал, что медиакорпорация Hearst не должна платить практикантам, работавшим в ее популярных журналах. Оба дела были нацелены на пересмотр в нижестоящий суд Манхэттена, чтобы решить вопрос о том, представлялся ли профиль практики в Fox и Hearst в основном образовательным.
Решение нижестоящего суда в 2013 году стало причиной подачу множества аналогичных исков. Компания Warner Music Group в прошлом месяце, например, дала согласие уплатить свыше 4,2 миллионов долларов сотням практикантов, информирует Рейтер.
Верховный суд США ни при каких обстоятельствах не делал отличия между статусом неоплачиваемых практикантов и полноценных работников организаций. Наряду с этим в 1947 году он решил, что ЖД работа не должна выплачивать заработную плат лицам, проходящим практику тормозным конструктором, поскольку они, согласно точки зрения суда, не брали на себя обязательств штатных работников.
четверг, 2 июля 2015 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)