Правительство Россиийской Федерации снова решило не увеличивать в текущем году размер возмещения процессуальных издержек (распоряжение Руководства РФ от 13 апреля 2016 г. № 296). Речь заходит о расходах, связанных с производством по уголовному делу, с разбирательством гражданского либо административного дела, и с исполнением притязаний КС РФ.

Отметим, что индексация этих издержек производится каждый год с учетом уровня инфляции и согласно с бюджетом страны на подобающий денежный год и плановый срок (п. 2 распоряжения Руководства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240). Список расходов, которые будут считаться судейскими издержками подразумевает :

• финансовые суммы, выплачиваемые специалистам, экспертам, cвидетелям и переводчикам лицами, подавшими ходатайство об их привлечении;
• затраты на проезд и проживание сторон и других лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
• затраты на уплату представителей;
• затраты на производство осмотра на месте;
• другие признанные нужными затраты (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Напомним, что раньше индексация размера возмещения процессуальных издержек уже приостанавливалась. Так, 1 октября прошлого года начал применяться документ, который на время аннулировал индексацию компенсации процессуальных издержек сторонам процесса. Подобающее распоряжение действовало до 1 января этого года (распоряжение Руководства РФ от 21 сентября 2015 г. № 997).

Уточненка вместо документов: угрожает ли штраф

Время от времени после получения притязания о представлении документов в связи с осуществлением камеральной проверки организация сдает уточненку. Бытует мнение, что уточненка освобождает от представления документов, потому, что с момента ее получения камеральная ревизия исходной декларации заканчивается и, значит, прекращаются все деяния ФНС, связанные с ревизией этой декларации. Но так ли это? Вправду ли в таковой ситуации вас не сумеют наказать за непредставление документов, запрошенных в рамках проверки исходной отчетности? Вопрос этот не так несложен, как думается.
Примечание. Документы, изъятые в процессе налоговой ревизии, представляются на протяжении 10 рабочих суток с момента получения подобающего притязания п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 93 НК РФ. Если вы не успеваете приготовить документы в период, то на протяжении рабочего дня, следующего за днем получения притязания, возможно просить об отсрочке.
Существует две позиции.
ПОЗИЦИЯ 1. Штраф законен. Кое-какие суды приходят к выводу, что плательщик налогов должен продемонстрировать документы даже после завершения ревизии исходной декларации и может быть наказан за невыполнение этого притязания. Так как законом не установлен отзыв выставленного раньше притязания о представлении документов при подаче плательщиком налогов уточненной декларации.
А второй штраф может последовать, в случае если те же документы не будут продемонстрированы и по притязанию, выставленному при осуществлении проверки уточненной отчетности.
Известен случай, когда суд согласился с тем, что подача уточненки не освобождает от ответственности за непредставление документов, но аннулировал штраф, посчитав, что вины организации в осуществлении нарушения не было п. 1 ст. 109 НК РФ. Согласно точки зрения суда, компания не имела возможности создать своевременно практически 7000 ксерокопий документов. О стремлении организации выполнить притязание свидетельствовало представление части документов в установленный период и оставшихся - на протяжении месяца после завершения этого периода.
ПОЗИЦИЯ 2. Наказать за непредставление документов запрещено. Потому, что притязание, выставленное в рамках проверки исходной отчетности, возможно пересматривать как не относящееся к камеральной ревизии, по итогам которой составлен акт и вынесено решение. С завершением ревизии исходной декларации заканчивает свое воздействие и притязание о представлении документов. Налорг может выставить новое притязание, связанное поэтому с ревизией уточненной декларации.
Но надеяться на таковой благоприятный финал небезопасно. В первую очередь, акт могут составить и вне рамок камеральной ревизии, поскольку регистрация нарушения в виде непредставления документов не требует осуществления каких-либо надзорных мероприятий. Исходя из этого, строго говоря, сотрудники налоговой администрации могут составить акт об обнаружении нарушения приложение N 38 к Приказу ФНС от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ уже на протяжении 10 рабочих суток после пропуска организацией периода, установленного для представления документов п. 1 ст. 101.4 НК РФ . При таких условиях и аргумент о том, что штраф предоставлен вне рамок налоговой ревизии, уже не будет иметь значения. Так как таковой акт может быть составлен даже ранее, чем организация продемонстрирует уточненку.
Примечание. В то время как похожее нарушение распознано на протяжении осуществления выездной либо камеральной ревизии, ФНС вправе не составлять обособленный акт. Она может отразить нарушение в материалах этой ревизии и в решении, принятом по ее итогам п. 37 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57. Другими словами в таковой ситуации ФНС не преступает период вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
Во-вторых, из закона не нужно, что завершение камеральной ревизии исходной декларации в связи с подачей уточненки освобождает плательщика от налоговых санкций. Например, подача уточненки не избавит от пени за несвоевременное представление исходной декларации, не обращая внимания на то что решение по ревизии этой декларации не выносится Распоряжение Президиума ВАС от 15.11.2011 N 7265/11. Аналогичная обстановка и с непредставлением документов по притязанию проверяющих, отправленному в рамках проверки исходной отчетности. К тому же сотрудники налоговой администрации вправе потребить при ревизии уточненки материалы, полученные в процессе ревизии исходной декларации п. 9.1 ст. 88 НК РФ.
ВЫВОД
Как видите, риск тем не менее имеется, таким образом предпочтительнее документы продемонстрировать, тем свыше что ФНС все равно изымет их при ревизии уточненки.
Не забывайте, что сотрудники налоговой администрации не вправе требовать у вас те документы, которые вы продемонстрировали раньше в процессе иных камеральных либо выездных ревизий п. 5 ст. 93 НК РФ. Другими словами в случае если в процессе ревизии исходной декларации вы продемонстрировали документы, а позже подали уточненную декларацию и налорг запросил те же документы при ревизии уточненки, вы не должны выполнять это притязание.
Исключений всего два:

<либо> документы были продемонстрированы в виде подлинников, которые вам возвратили; <либо> сотрудники налоговой администрации потеряли документы благодаря непреодолимой силы п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации.

А что делать, в случае если в рамках ревизии уточненной декларации ФНС уже не вправе изъять документы? Допустим, в уточненке вы убрали НДС к компенсированию из бюджета либо льготу? Время от времени в таких случаях сотрудники налоговой администрации сами советуют не представлять документы по притязанию, выставленному при ревизии исходной декларации. А в инспекцию отправить письмо с разъяснениями, что документы не представляются в связи с подачей уточненной декларации, в которой, к примеру, не сообщён НДС к компенсированию. Так как тогда продемонстрированные документы уже не будут употребляться при ревизии уточненки. И значит, их истребование с учетом конкретизации плательщиком своих обязанностей лишено всякого значения. Но нельзя гарантировать, что все инспекции придерживаются этого подхода и не будут настаивать на представлении запрошенных документов. Тогда вам останется лишь опротестовывать штраф.

---

При обжаловании административного штрафа за непредставление документов необходимо применять все имеющиеся у вас аргументы. Так, уже давно ВАС выразил такую точку зрения: плательщика налогов нельзя оштрафовать за непредставление документов, в случае если в притязании отмечены лишь общие названия видов документов и нереально определить правильное их количество, и то, конкретно какие документы запрашиваются Распоряжение Президиума ВАС от 08.04.2008 N 15333/07. Не смотря на то, что имеется решения и в адрес сотрудников налоговой администрации. К примеру, судьи АС Поволжского округа приходили к выводу, что инспекции не может быть заблаговременно небеизвестно правильное количество всех документов и их реквизиты. Исходя из этого штраф законен, в случае если в притязании были отмечены названия и срок составления документов. Стоит опротестовывать штраф, в случае если сотрудники налоговой администрации посчитали его размер:

<либо> исходя из количества документов, продемонстрированных вами позднее периода, указанного в притязании. Увидим, что имеется противоположное мнение: штраф может быть вычислен поэтому исходя из количества документов, продемонстрированных несвоевременно;
<либо> исходя из данных выписки по банковскому счёту. Дескать, в случае если на счет поступили деньги от контрагента, значит, у вас должны быть как минимум контракт с этим агентом, товарно-автотранспортная накладная и акт исполненных работ. Но наказать возможно лишь за непредставление документов, которые в действительности, а не по предварительным данным имеются у плательщика налогов .

Изучите кроме того полезный материал по теме возмещение ндфл. Это вероятно может оказаться интересно.

Форум "Росатома" в области управления познаниями собрал лучших экспертов

Основной богатства ядерной энергетики являются интеллект людей и познания, потому, что поэтому они гарантируют последующее функционирование и продвижение отрасли, произнёс в среду председатель совета директоров Корпорации "Росатом" Сергей Кириенко в процессе форума по управлению познаниями, собравшего лучших экспертов многих сфер.

Сейчас состоялось открытие III Межгосударственного Форума Росатома в области управления познаниями: "Включённые решения в области управления познаниями  для сообществ ученых, инженеров, операторов".
"Период жизни методик больше периода жизни человека. Период эксплуатации объектов, которые мы сооружаем - 80-100 лет - это значительно больше любых политических циклов, это значительно больше времени рабочий активности человека. Это создает задачу управления познаниями на долгий срок времени", - подчеркнул Кириенко, добавив, что именно человеческие познания разрешают ядерной отрасли действенно функционировать.
Принципиален поэтому интернациональный характер конференции, произнёс генеральный директор Росатома. "Мировой рынок ядерной энергетики после Фукусимы не только восстановился, но и подрос", - произнёс Кириекно, подчеркнув, что рост начал происходить за счет развивающихся государств.
Со своей стороны министр РФ по вопросам Открытого руководства Михаил Абызов заявил, что с 2008 года в Российской Федерации реализуются масштабные проекты под общим названием продвижение инноваций. "В государственном секторе, в государственных организациях был набран большой опыт по реализации этого масштабного проекта. Росатом с 2009 по 2016 год повысил объём инвестиций в своё инновационное продвижение лишь по линии субсидирования научно-исследовательских и умело-конструкторских работ с 0,5%  от ежегодной выручки до 4,5%. За этот срок времени капвложения корпорации в фундаментальную и прикладную науку, в управление познаниями, в инновационное продвижение повышено свыше чем на порядок. За счет таковой большой работы, базирующейся на системе субсидирования и на громадных координационных и управленческих решениях, Росатом на текущий момент является одной из лидирующих госкомпаний в вопросах результативности и результативности инноваций", - произнёс он.
Росатом твердо входит в пятерку фаворитов, а с позиций организаций иных сфер, государственная корпорация входит в тройку фаворитов российских организаций по управлению инновациями, сказал министр. "Таких итогов нереально достигнуть без введения целостной цепи инновационного продвижения, начиная от вопросов приготовления персонала по управлению познаниями и заканчивая субсидированием фундаментальных изучений", - подчеркнул Абызов.
В процессе форума Росатома своим опытом поделились иностранные участники мероприятия. Так, в среду выступил председатель совета директоров Ассоциации познаний Кэмбриджа Ричард Янг, поведав об управлении познаниями в практике межгосударственных организаций. Вице-глава государства Elsevier Чак Палландт поделился опытом в области включённых решений, ускоряющих инновационное и технологическое продвижение компаний.
Независимый консультант, исследователь, создатель университета по управлению познаниями IBM Лоуренс Прусак поведал об эволюции методик управления познаниями: от введения информационных систем до капитализации познаний и продвижения человеческого капитала организации.
В мероприятии участвовали и другие наши и иностранные эксперты, поведав об управлении познаниями для поддержки технологического продвижения, и о иных актуальных аспектах и проблемах. Помимо этого, был завизирован ряд документов. Например, соглашение о партнерстве между "Росатомом" и Elsevier.

Смотрите также нужную заметку в области налговая консультация. Это возможно может быть интересно.

Для опасных должников алиментов оставят уголовное наказание

Минюст Российской Федерации приготовил закон, предполагающий привлечение к суду за систематическую неуплату средств на содержание малышей либо отцов с матерью, информирует пресс-служба учреждения.
Документ предполагает ввод административного наказания за невыплату алиментов, но при повторном нарушении деяние будет переквалифицировано в разряд уголовных. Закон создан с целью выполнения поручения президента о переводе правонарушений, не представляющих большой опасности, в разряд нарушений административного законодательства, но с оговоркой: повторное его осуществление должно расцениваться уже как уголовное деяние.
КоАП, например, предлагается дополнить статьей "Неуплата средств на содержание малышей либо нетрудоспособных отцов с матерью". Если отцы с матерью не перечисляют средства на содержание не достигших совершеннолетия либо нетрудоспособных малышей без уважительных причин, им угрожает административный арест на период от 10 до 15 дней. Лица, перед коих арест недопустим, будут наказаны на 20 000 рублей. Аналогичное наказание предусмотрено для совершеннолетних малышей, не выплачивающих денежных средств на содержание нетрудоспособных отцов с матерью. Ответственность угрожает при двухмесячной задержке оплат, установленных "судебным вердиктом", удостоверенным нотариусом соглашением либо исполнительным листом.
Для опасных должников алиментов уголовное наказание предлагается сохранить, но статью 157 УК РФ Минюст предлагает назвать "Неуплата средств на содержание малышей либо нетрудоспособных отцов с матерью" (сейчас "Злостное увиливание от оплаты средств на содержание малышей либо нетрудоспособных отцов с матерью"). Наказание не изменяется – за неуплату алиментов предусматриваются исправительные работы на период до одного года, или принудительные работы на этот же период, или арест на период до трех месяцев, или лишение свободы на период до одного года.
Наряду с этим статью УК предполагается дополнить приложением, которым уточняется, что "неоднократным" будет считаться неуплата алиментов, в случае если обвиняемый раньше уже подвергался административному наказанию за аналогичное деяние. Полномочия по составлению протоколов предлагается возложить на ФССП , а разбирательство подобающих дел об нарушениях административного законодательства – на суд.
С текстом проекта закона "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства" и статью 157 Российского УК" возможно познакомиться тут.

Изучите еще нужный материал по вопросу заведомо заниженная цена аренды. Это может быть весьма интересно.

Предлагается обезопасить средства, нацеленные на оплату алиментов, от взиманий по исполнительным листам

Народный депутат Олег Михеев убеждён, что судебные исполнители должны убедиться в избрании финансовых средств на счетах, с коих предполагается осуществить списание на базе исполнительного листа. Это же касается заявления взимания на наличные финансовые средства в рублях и зарубежной валюте, замеченные у должника, в частности хранящиеся в сейфах кассы должника-компании.

Предполагается кроме того, что исполнители при запросе сведений о должниках из банков должны получать данные не только о номерах банковских счётов и количестве и движении денежных средств, как сейчас, но и о избрании этих средств. Изменения может претерпеть п. 2 ч. 9 ст. 69 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (потом – закон об исполнительном производстве).
Таковой закон¹ Олег Михеев отправил для разбирательства в государственную думу.
Дело в том, что сейчас уже установлены виды доходов должника, на которые не может быть наложено судебное взыскание. Промежь них алименты, командировочные, компенсации причиненного жизни и здоровью вреда, суммы единовременной материальной помощи гражданам и т. д. (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Но фактически работники ФССП Российской Федерации часто проводят списание с банковских счётов должника вне зависимости от того, для каких целей на эти счета поступили деньги.
Потерпевшие могут обезопасить свои права методом заявления в суд с подобающим притязанием, но в этот самый момент имеется трудности. "Период разбирательства такого дела по среднему уровню два месяца, тогда как целевые средства находятся под официальным арестом либо списываются. По итогам граждане, которым должна быть гарантирована соцзащита в виде алиментов либо других финансовых средств, на которые не может быть наложено судебное взыскание, лишаются данных средств на очень продолжительный срок времени", – подчёркивается в пояснительной записке.

Изучите кроме того нужный материал в сфере возмещение ндс при покупке квартиры. Это может оказаться познавательно.

Количество исков к структурам РПЦ за последние пять лет увеличилось в четыре раза

Россияне на фоне финансового кризиса стали в четыре раза более часто тягаться с Русской православной церковью, пишет "Газета.ru". В случае если в 2010 году к монастырям и православным приходам было подано всего лишь 54 иска, то в прошлом году их число перевалило за 200. В начале 2000-х подача исков казалась скандальным нонсенсом, но сейчас судебные тяжбы со структурами РПЦ стали обыденностью – в картотеке дел в абитражном суде содержится информация о 2623 делах с их участием. В 1109 из них монастыри и православные церковные приходы выступают в качестве ответчиков, в 1222 – подателями иска.
Основной пласт исков к монастырям и православным приходам связан с неплатежами за услуги ЖКХ: воду, электричество, газ. Сюда же возможно включить иски от сотрудников налоговой администрации, связанные с платежами в Пенсионный фонд и разных государственных пошлин и административных штрафов. Суммы задолженностей по задержке составляют до 120 000 рублей.
Вторая группа судебных тяжб с участием РПЦ связана со спорами вокруг недвижимости и земельных участков. С церковниками из-за разных строений тягаются даже спортсмены – к примеру, в Саратовской области спортивный клуб "Буревестник" пробует отсудить здание у епархии (дело № А57-12801/2015). Помещения принадлежали спортклубу еще с советских времен, но в 2012 году спортсменов оттуда стали выселять в связи с возвращением церкви ее сохранившейся дореволюционной собственности.
Начиная с 2010 года значительно увеличилось число исков от бизнесменов и стройфирм с притязаниями рассчитаться за исполненные работы. Время от времени судебные тяжбы, связанные с церковью, заканчиваются достаточно курьезно. Например, в прошедшем сезоне арб суд Нижегородской области обязал локальную епархию молиться о здоровье владельцев организации "Эра" и их родных в счет долга в 200 000 рублей (детальнее смотрите в "Право.ru" тут).
"Сейчас длится процесс передачи недвижимости церкви, помимо этого, стало возводиться больше храмов и монастырей, церковь выступает и как хозяйствующий субъект, а значит, могут и появляться похожие споры с другими хозяйствующими субъектами, – говорят в Московском патриархате. – Но, чтобы предметно все это обговаривать, необходимо разбираться с всяким иском и знать статистику".


Почитайте также интересную информацию по вопросу помощь юриста. Это вероятно будет весьма полезно.

Минкомсвязь Российской Федерации предлагает присоединиться к публичному дискуссии проекта¹ распоряжения Руководства РФ о создании интернет-ресурса, объединяющего в себе данные о в наивысшей степени страшных участках дорог . К ней отнесены следующие данные:

• общие сведения о произошедших ДТП (дата и время аварии, количество столкнувшихся машин, количество пострадавших (при присутствии) и т. д.);
• место осуществления ДТП (включая наименование трассы и географические координаты);
• вид и схема ДТП – например, в этом разделении будут отмечены и недостатки автотранспортно-эксплуатационного состояния дороги, моменты, оказывающие воздействие на режим движения, и изменения в режиме движения;
• деяния на месте ДТП (тут предполагается отражать, через какое количество минут с момента аварии на место события прибыли наряд ГИБДД, скорая медпомощь, спасатели и т. д.).

Все эти сведения должно будет отправить для размещения в интернет-ресурсе МВД Российской Федерации на протяжении одного рабочего дня с даты ДТП. Добавим, что статистику об аварийности на федеральных дорогах министерство В первую очередь февраля размещает на своем сайте.
Еще один большой разделение ресурса будет посвящен инженерным мерам, осуществляемым для устранения причин и условий, содействующих осуществлению ДТП. Например, о ремонтных и общестроительных работах, проводимых на предметах дорожного хозяйства, с указанием координат начала и конца участка работ, изменениях в схеме движения и т. д. В ресурс попадут кроме того информацию о зонах ответственности и контактных телефонах медучреждений, расположенных вдоль дорог федерального, местного и межмуниципального значения.
Не считая этого, пользователи ресурса получат данные о негативных условиях на том либо другом участке трассы – как погодного характера (наводнения, пожары, ураганы и смерчи), так и антропогенного (аварии, разливы топлива и т. д.).
Предполагается, что направлять сведения об участках дорог с повышенной возможностью происхождения ДТП сумеют и простые шофёры. Полномочные органы и компании (в первую очередь, Государственная автоинспекция и Росавтодор) должны будут по результатам таких сообщений принять неотложные меры, нацеленные на увеличение качества и безопасности дорожного движения. А затем – расположить в информационном ресурсе отчётности о принятых мерах.
Отвечать за наполнение и работу ресурса предстоит Минкомсвязи Российской Федерации. Все взаимодействие между министерством и полномочными органами будет выполняться в электронной форме. В случае одобрения инициативы таковой информационный ресурс появится до 30 июня 2016 года. Там предполагается отразить данные, собранную в срок с 1 января 2014 года по настоящее время. Доступ к ней будет неоплачиваемым и круглосуточным.

арб суд Москвы рассмотрит 22 апреля иск кипрской организации «Ай Ди Эф Холдинг Лимитед» о запрете ООО «yandex» размещать рекламные объявления, содержащие обозначения, тождественные либо сходные до стадии смешения со словесным компонентой торгового знака «Moneyman», отмечается в определении суда.

Податель иска является владельцем торгового знака «Moneyman» в отношении услуг 36-го класса Интернациональной классификации товаров и услуг (страхование, финансовая деятельность, кредитно-денежные операции). В январе податель заявления заключил контракт с ООО «Микрофинансовая компания Мани Мен» (первая микрофинансовая компания в Российской Федерации, всецело ведущая свою деятельность онлайн) на представление неисключительной лицензии на этот символ.
Кроме того в иске заключается притязание о взимании с ООО «Русинтерфинанс» (Новосибирск) компенсации за нарушение исключительного права на торговый знак в сумме 5 миллионов рублей.
Арбитраж 24 февраля остановил производство по иску в части притязания об обязании ООО «Google» остановить размещение рекламного объявления, в котором используется обозначение «Moneyman». Такое определение было вынесено судом в связи с поступлением от кипрской компании обращения об отказе от иска к организации «Google».